Abbeville (80) : Pas de farwest ? le SDPM répond au maire !

REACTION A L'ARTICLE :

« Abbeville : la police municipale ne sera pas armée : ce n'est pas le far west»

Nous pouvons lire dans la presse que  le maire d'Abbeville a équipé ses policiers municipaux de pistolets à impulsion électrique et de gilets pare-balles « suite aux attentats de charlie-hebdo » et qu' « il n'y a pas de demande de la police municipale pour cet équipement » au prétexte que ce ne serait pas le "far west".

D'une part, il est fortement improbable que les policiers municipaux de cette commune ne réclame pas l'arme à feu, et d'autre part les positions du maire sont parfaitement contradictoires. L'édile ne saurait d'une part prendre conscience de l'existence d'un danger – en les équipant notamment de gilets pare-balles – et d'autre part nier l'existence de ce danger pour leur refuser de les équiper d'armes à feu.

En effet, le Chef de Service, monsieur Hénot Luc avait déjà confié au Courrier Picard avoir avait fait cette demande d'arme à feu.

Il faut noter, que le danger peut résulter de situations anodines, par exemple être accueillir par un fusil de chasse lors d'un conflit familial (cf Courrier Picard du 23/03/2016).       

En réalité, si le maire a parfaitement conscience du danger que courent ses agents, il les prive tout aussi consciemment du droit à se défendre. Le SDPM soutient que si un policier municipal ne peut sauver sa propre vie, il ne peut en aucun défendre celle de ces concitoyens.

De part leur présence continue sur l'espace public, les policiers municipaux sont très souvent les primo-intervenants sur tout type de situations, les exposant de plein fouet à l'insécurité.

Le maire est responsable de la prévention, de la tranquillité et de la sécurité publique sur la commune. Il ne peut sans cesse se dédouaner de cette responsabilité légale pour renvoyer systématiquement la balle à l'Etat. 

Contrairement à ce qu'indique le maire, le fait d'armer sa police municipale imposerait de faire travailler ses agents 7/7j 24/24h ; pas plus que cela provoquerait la fermeture du commissariat. Au contraire, cela accroitrait l'efficacité de la collaboration entre la police d'état et la police municipale.

Le SDPM soutient ainsi l'amendement de madame CHAGNON ainsi que tout élu donnant la possibilité aux policiers de protéger efficacement les administrés.

En cas d’événement où un policier municipal serait blessé ou pire, le maire porterait ainsi une lourde responsabilité morale, juridique et politique. Le SDPM y veillera.

Vincent BLOT

Délégué Presse